고정 비율 전략 실전 계산법
고정 비율 전략은 전체 자금의 일정 비율만을 배팅하는 자금관리 방식입니다. 마틴 전략처럼 금액을 두 배로 늘리지 않으며, 리스크 노출을 통제하는 데 초점을 둡니다.
이번 글에서는 자금 100만원 기준 실전 계산 예시를 통해 1%, 2%, 3% 전략의 차이를 분석하고, 마틴 전략과의 변동성 비교까지 정리합니다.
① 고정 비율 전략이란 무엇인가
고정 비율 전략은 자금의 일정 비율만을 매 회차 베팅하는 방식입니다. 예를 들어 자금이 100만원이라면 2% 전략은 매번 2만원을 베팅합니다.
중요한 점은 “연패가 발생해도 베팅 금액이 급격히 증가하지 않는다”는 것입니다. 자금이 줄어들면 비율 기준으로 금액도 자동 감소합니다. 이는 자연스러운 리스크 완충 장치 역할을 합니다.
고수들이 이 방식을 선호하는 이유는 단기 복구보다 장기 생존을 우선하기 때문입니다.
② 자금 100만원 기준 실전 계산 예시
자금 100만원, 배당 1.95, 승률 50% 가정 시 2% 전략(2만원 베팅)을 적용하면 다음과 같습니다.
5연패 발생 시 손실: 2만원 × 5 = 10만원
남은 자금: 90만원
다음 베팅 금액: 1.8만원 (2% 적용)
자금이 줄어들수록 베팅 금액도 줄어들기 때문에 급격한 자금 붕괴가 발생하지 않습니다.
동일 조건에서도 마틴 전략은 변동성이 급격히 확대되고, 고정 비율 전략은 상대적으로 완만한 흐름을 보인다
③ 1% · 2% · 3% 전략 차이 비교
1% 전략: 변동성 최소, 회복 속도 느림
2% 전략: 안정성과 수익성 균형
3% 전략: 수익 변동성 확대
예를 들어 10연패 발생 시 1% 전략은 약 10% 손실, 3% 전략은 약 26% 손실이 발생할 수 있습니다.
비율이 높을수록 복구 속도는 빠르지만 동시에 자금 감소 속도도 빨라집니다.
④ 마틴 전략과 기대값·변동성 비교
마틴 전략은 손실 시 베팅 금액이 2배씩 증가합니다. 6연패 발생 시 초기 2만원 기준 128만원까지 필요할 수 있습니다.
반면 고정 비율 전략은 손실이 누적될수록 베팅 금액이 줄어듭니다. 변동성은 낮고 파산 확률이 급격히 증가하지 않습니다.
기대값은 동일하지만, 변동성과 파산 확률이 크게 다릅니다. 이것이 구조적 차이입니다.
손실 구간에서도 베팅 금액이 자동으로 조정되며, 복구 과정이 과열되지 않도록 설계되는 것이 핵심이다
⑤ 실제 베터 사례 분석
사례 A: 300만원 자금으로 3% 전략 사용. 월 평균 5~8% 변동성 유지, 큰 손실 없이 꾸준한 흐름 유지.
사례 B: 동일 자금으로 마틴 전략 시도. 초반 2주간 수익 발생했으나, 8연패 구간에서 자금 70% 감소.
차이는 전략이 아니라 “리스크 관리 구조”였습니다.
